En ny videnskabelig artikel på arXiv foreslår en systematisk ramme til at vurdere, hvornår fundamentmodeller (Foundation Models) kan betragtes som forklarende modeller for menneskelig kognition og udvikling. Artiklen, tilgængelig på arXiv, adresserer et stigende antal studier, der evaluerer modellers overensstemmelse med voksen adfærd og børns kognitive udvikling. Forfatterne understreger, at adfærdsmæssig alignment alene er utilstrækkelig: "behavioral fit alone is insufficient. Alignment becomes scientifically meaningful only when embedded within explicit theoretical commitments, theory-diagnostic tasks, and systematic contrastive evaluation across candidate models."
Rammen består af fire trin: tilpasning af menneskelige eksperimentelle opgaver til model-kompatible formater, specificering af linking-hypoteser der forbinder modeloutput med menneskelige mål, evaluering af adfærdskorrespondance, og sammenligning på tværs af kandidatmodeller eller manipulationer. Artiklen klargør linking-hypotesernes rolle og identificerer udfordringer, der begrænser alignmentskrav.
For beslutningstagere inden for AI-udvikling og forskning betyder dette, at brugen af fundamentmodeller som kognitive modeller kræver en strengere videnskabelig tilgang. Virksomheder og forskningsinstitutioner, der investerer i modeller til at simulere eller forstå menneskelig adfærd, bør overveje at implementere denne ramme for at sikre, at deres resultater er teoretisk forankrede og ikke blot baseret på overfladisk adfærdsmæssig lighed. Dette kan påvirke, hvordan modeller designes, evalueres og anvendes i applikationer fra psykologisk forskning til produktudvikling.
